As we may...

Pourquoi envisager la matérialisation de la formation que nous imaginons sous la forme d'un MOOC et non sous une forme plus classique, universitaire, présentiel ?

• Nous pensons qu'il y a un enjeu à former rapidement (en quelques années) et massivement (des dizaines de milliers de personnes). Or les MOOC sont une solution potentielle pour arriver à de tels résultats.

  Par ailleurs la mise au point d'un enseignement de qualité en mode MOOC, c'est à dire fortement fondé sur l'autonomie et l'implication personnelle, est plus exigeante qu'un enseignement présentiel et obligatoire (en terme de finalisation des supports, d'enchaînement du scénario, d'outils pédagogiques...). Donc, d'une certaine façon "qui peut le plus, peut le moins", et la formation conçue sous forme de MOOC sera facilement adaptable à des contextes plus traditionnels.

• Le MOOC est aussi une modalité intéressante pour faire sortir l'enseignement des murs de l'université et ainsi être capable de toucher une population non exclusivement composée d'étudiants inscrits dans une école : pont entre filières différentes, avec les étudiants, avec le secteur de la formation professionnelle, avec le secteur de la formation citoyenne. On pourra parler d'exotérisme, en référence au sens grec de l'ouverture de l'école au public, au monde.

• Enfin, le MOOC est un moyen de s'inscrire dans le milieu numérique, pour en explorer les lois (le lire) et les potentiels (l'écrire). La formation à la littératie numérique devient ainsi un terrain de recherche et d'expérimentation pour la littératie numérique. Au delà de l'effet d'exemplarité et de réflexivité - selon la même logique réflexive sur laquelle nous entendons fonder la formation - il ne nous semble pas possible de faire autrement, avec les hypothèses que l'on a posées, que de construire une formation qui participe elle même à construire.

  Nous pouvons ici faire la parallèle avec la notion de recherche technologique, telle qu'elle se pense et se pratique à l'UTC : pour étudier des objets technologiques nouveaux, ils faut les construire, et c'est en les construisant que nous les découvrons, que nous pouvons les comprendre. La technique est anthropologiquement constitutive (thèse « TAC »), elle façonne l'homme autant qu'il la façonne.

  « Négativement, cette thèse s'inscrit contre une image de la technique comme anthropologiquement constituée. La technique comme anthropologiquement constituée, c'est la technique comme simple produit du travail ou de l'intelligence humains, comme postérieure à un anthrôpos qui en serait antérieur et indépendant. Positivement, il s'agit évidemment de réaliser un programme de recherche ayant pour ambition de comprendre comment, concrètement, la technique modifie notre être-au-monde. (Steiner, 2010) »

Concrètement cette posture nous conduira à explorer diverses modalités techniques et pédagogiques - notamment autour de l'apprentissage en autonomie, l'apprentissage pair-à-pair ou l'expérimentation à distance - non pas pour répondre à des besoins (qui seraient déjà là), mais pour explorer des possibles (qui restent à inventer). Nous proposons donc de s'inscrire dans la logique du MOOC comme format, c'est à dire comme contrainte de masse et d'ouverture en terme de public cible et non comme une modalité donnée, au sens où cela a pu être fixé par tel ou tel éditeur (FUN, Khan Academy ou Coursera).

C'est en se détachant des modalités données a priori que l'on peut entretenir une diversité, dont Boullier (2013) fait une condition au principe d'ouverture des MOOC, face à la standardisation potentielle que des systèmes massifs portent intrinsèquement en eux.

Stiegler (Lacroix, 2013) nous rappelle quant à lui que pour s'approprier un contenu, le lecteur doit se faire scripteur ; et que pour qu'il y ait parité, les outils de contribution doivent permettre une réelle écriture numérique. Les apprenants doivent pouvoir disposer des mêmes possibilités d'écrire que les enseignants, et ne pas être limités à la production d'énoncés textuels, peu ou pas structurés, au sein de forums ou blogs, enfermant leurs possibilités de contribution dans des formats d'expression restreints.

Enfin nous insisterons sur la nécessité de maintenir dans les conditions de massification et d'ouverture qui seront celles de ce MOOC, les exigences d'une formation, et notamment la logique de suivi effectif des apprenants par des enseignants et des tuteurs (auquel ne se substitue pas le travail pair-à-pair, aussi riche soit-il) et la logique de certification par une évaluation valide (dont la moitié au moins est basée sur un travail individuel et contrôlable).

Le projet pourrait être mis en œuvre rapidement et progressivement, sur un scénario partiel dans un premier temps.

• 6 à 12 mois : ouverture en mode "protégé" (scénario partiel et public restreint)

• 12 à 24 mois : ajustement et mise en place du scénario complet

• 24 à 36 mois : ouverture en mode "réel" (élargissement et autonomisation du dispositif)

La mise en œuvre d'un tel projet peut être portée par :

• un établissement d'enseignement supérieur (UTC...) ou un regroupement d'établissements (SU, UT...) pour un usage interne (étudiants des filières de ces écoles) et externe (formation continue, formation citoyenne) ;

• un territoire (état, région) dans un contexte scolaire (littératie numérique au lycée) et/ou citoyen ;

• une entreprise pour un usage interne (MOOC d'entreprise) et/ou dans une volonté d'ouverture à ses clients (démarche commerciale) et/ou aux citoyens (démarche responsabilité sociétale des entreprises).

Le MOOC doit proposer une logique de certification basée sur une évaluation réelle.

Selon le contexte de portage et de financement initial, l'ouverture est à étendre progressivement, sachant que l'objectif est l'ouverture à tous les citoyens à échéance moyen terme (deux à cinq ans après le démarrage du projet).

Dans tous les cas, l'ensemble des contenus et logiciels sont mis à disposition sous des licences libres afin de permettre une diffusion maximale.