Évaluation et amélioration continue des contributions pair-à-pair
Une activité pair-à-pair doit être supervisée et évaluée pour qu'il y ait enseignement. L'amélioration continue de contributions pair-à-pair - plutôt que la reproduction d'exercices faussement originaux - est un moyen de faire évoluer notre rapport à l'information numérique. L'évaluation est un moyen de contrôler le processus d'amélioration continue.
La contribution pair-à-pair est un exercice pédagogique, aussi le rôle de l'institution qui porte la formation, et donc de l'enseignant, ne peut se limiter à créer les conditions de l'échange entre les pairs : il est nécessaire que la contribution fasse l'objet d'une supervision et d'une évaluation par l'enseignant.
J'insiste sur ce point, par une activité pair-à-pair qui n'est pas évaluée par un enseignant n'est pas une activité d'enseignement. Elle peut bien entendu avoir de nombreuses vertus par ailleurs - comme en ont typiquement les activités extra-scolaires menées par les étudiants dans le cadre des associations universitaires - mais elles n'entrent pas dans le cadre de l'activité d'enseignement. Cette précision est fondamentale, les pratiques pair-à-pair sont des modalités pédagogiques, elles ne remplacent en rien l'activité d'enseigner. En particulier elle continuent de requérir le travail d'un enseignant, dans des proportions significatives, qui peuvent largement dépasser un enseignement expositif plus classique, en particulier car c'est par construction un enseignement personnalisé.
Évaluation
L'évaluation de l'activité pair-à-pair consiste à évaluer :
La contribution
L'activité pair-à-pair, donc la participation aux évaluations pair-à-pair et la qualité des revues pair-à-pair
La note conservée pour l'évaluation sommative peut être constituée par ces notes attribuées par l'enseignant, ainsi que par les notes attribuées par les pairs.
Exemple de pondération de notation
Notation de la contribution par l'enseignant 25%
Notation de la contribution par les étudiants (moyenne attribuée par le groupe) 25%
Participation aux évaluations des autres étudiants (évaluée semi-automatiquement, après modération) 25%
Qualité des revues pair-à-pair (notée par l'enseignant) 25%
Amélioration continue
Le principe de l'amélioration continue consiste à donner en entrée aux étudiants la contribution de l'année passée, avec les commentaires qui lui ont été portés.
L'idée de l'amélioration continue répond à deux objectifs :
elle permet de travailler positivement le rapport à la publication sur Internet ;
elle permet de donner un sens pratique à l'activité d'évaluation.
Amélioration continue et publication sur Internet
L'idée de faire travailler les étudiants sur une base de contributions à améliorer permet de mieux se projeter dans la réalité du Web, en évitant de demander un exercice original, là où l'on sait que l'exercice aura déjà été maintes fois travaillé. L'originalité est alors incarnée par le cadre rédactionnel, le point de vue, le contexte de la contribution. Il s'agit d'assumer le fait qu'un travail d'étudiant ne peut pas ne pas puiser dans un existant, et qu'un travail qui améliore explicitement et consciemment un existant est plus intéressant qu'un travail de reformulation honteux.
Amélioration continue et évaluation
L'évaluation sert de modération à la publication, en particulier un contenu qui n'obtient pas une certaine note - la moyenne par exemple - ne peut pas être publié (ce qui fonctionne dans les deux sens, un contenu qui n'est pas publiable ne peut obtenir la moyenne).
Par ailleurs, par son retour critique, combiné aux commentaires issus de l'activité pair-à-pair, l'enseignant prépare le cahier des charges d'un cycle d'amélioration. L'étudiant qui améliore un support existant doit ainsi lire de façon approfondie, adopter une posture critique, apprendre à compléter...
Exemple d'instrumentation de l'amélioration continue avec les commentaire (interface d'édition ScenariChain)
